“歷史給了我們信心，現(xiàn)實給了我們壓力。”清華大學中國農村研究院學術委員會委員汪小亞這樣形容我國農信社改革的現(xiàn)狀。

　　自2003年6月，國務院下發(fā)《深化農村信用社改革試點方案》（以下簡稱“試點方案”）指導農村信用社改革產權制度、管理體制以及國家?guī)头鲂庞蒙缫詠?，因為其關乎農金機構的資本金獲得、運營模式以及服務定位等重點，農信社改革一直是農村金融改革的一項核心內容，并且在不同階段呈現(xiàn)出不同的改革關鍵點。

　　在農信社改革15周年之際，眾多農村金融專家集聚第八屆中國農村金融轉型發(fā)展論壇，共同探討了在農信系統(tǒng)商業(yè)化改革過半、金融嚴監(jiān)管的新背景下，農信社改革面臨的新問題和未來的改革方向。

　　新問題 涉農占比與資產質量“雙降”

　　“我們所講的15年，其實是包含全面深化改革和股份制改革這兩個時期。”汪小亞在論壇發(fā)言時，將農信社改革歸為兩個階段。

　　2003年的試點方案明確了部分改革向全面改革推進，并提出明確產權、改革管理權和“花錢買機制”等改革對策。以目前的情況看，有關產權和管理權的改革是取得了巨大成效的，農信社過去混亂的內部治理、人事任免以及陳舊的經營意識、風控思路得到了改善，讓農信社從類政策性機構真正轉變?yōu)橹v究“四自”（自主經營、自擔風險、自負盈虧、自我約束）的規(guī)范金融機構。

　　以有統(tǒng)計的2007年至今的數(shù)據(jù)看，大口徑農信社（即農村合作金融機構）的支農規(guī)模不斷增加，占全部金融機構貸款的11%卻供給了30%涉農貸款——農信體系在支農支小工作中持續(xù)發(fā)揮著重要作用。另外，農信系統(tǒng)整體的資產質量在這10年中也有明顯的好轉，截至2017年末的資本充足率和不良貸款率，較2007年分別上升11.8個和下降16.84個百分點。“不管是產權改革、創(chuàng)新公司治理、服務‘三農’，還是保持我國農村金融的穩(wěn)定發(fā)展，農信系統(tǒng)都發(fā)揮了很好的作用。”中國社科院農村發(fā)展研究所研究員杜曉山也肯定了農信社改革15年來的成績，認為其長期積累的歷史包袱得到了解決，系統(tǒng)性風險也降低了。

　　而2011年開始的第二階段改革則呈現(xiàn)出明顯的?機構股份制改造特征。隨著資格股的取消和全部改制農商行的期限設定，農信系統(tǒng)機構結構發(fā)生明顯調整——農商行數(shù)量在2016年*超過農信社，農合行數(shù)量急劇縮減。于此同時，大口徑農信社的服務“三農”水平和資產質量也出現(xiàn)較為明顯的拐點。汪小亞和杜曉山在演講中都以數(shù)字說明，盡管農信社的貸款總量持續(xù)增長，但自2012年起涉農貸款比例開始呈現(xiàn)下降趨勢，2011年后的資產質量也沒有繼續(xù)好轉，并在2017年出現(xiàn)了下降。

　　涉農占比和資產質量的“雙降”，使得將風險單純歸因于支農支小的論斷不再成立。農信系統(tǒng)改革涉及的政府部門和機構也應突破舊的思維模式，時刻關注其所帶來的變化、問題并及時調整改革策略。

　　新痛點 治理機制、融資與定位的矛盾

　　農信機構股份制改造的實質，其實是機構治理機制的轉變。

　　取消資格股、引導轉制為農商行以及鼓勵民間資本進入，這一系列措施確實為高速增長的農金需求和快速發(fā)展的農金機構帶來了更為充足的資本金以及商業(yè)化的治理機制。“2017年上市農商行的不良貸款率均值為1.52%，而全部農商行的不良貸款率卻達到了3.14%，上市部分的不良資產得到了很好的改善。”汪小亞提供的數(shù)據(jù)證實了，更為商業(yè)化和市場化的治理機制催生出農商行在資產方面的*梯隊，確實讓機構的財務績效表現(xiàn)更好。

　　但，商業(yè)化思維的加入也決定了機構在考慮經營目標時可能會更偏向于非農、盈利的方向，從而相對降低對農業(yè)的支持力度，出現(xiàn)“脫農”現(xiàn)象。另外，較為重要的一點是，股東以資本影響農信機構，必定會削弱省聯(lián)社對機構的作用力，也就更難規(guī)范機構在支農支小等社會績效方面的表現(xiàn)了。

　　“應該看到‘省聯(lián)社行政色彩濃’這一問題的另一面。基層農信社改為農商行后，商業(yè)投資人對利潤*化的追求與農信社系統(tǒng)定位于支農的導向相悖。農信社和省聯(lián)社改革要注意避免這個傾向。在普惠金融方面，農信社發(fā)揮的作用，尤其是直接作用，可能要比別的涉農金融機構要大得多。” 杜曉山也提到了治理機制影響農商行支農力度的問題，同時，他認為適度的行政化對目前農信系統(tǒng)整體力量的提升以及監(jiān)管、協(xié)調和服務等作用是有必要的。

　　雖然，現(xiàn)階段農信社改革的問題表現(xiàn)為資產質量和支農占比的“雙降”，但其根本的難點在于如何兼顧支農服務定位和保持資產的充足、安全，這也正是下一步農信社改革需要解決的痛點。

　　新思路 包容改革方向的多樣性

　　從政策角度看，目前階段改革的方向是轉制為農商行，按照監(jiān)管部門的要求，到2020年所有農信機構要全部轉制完成。

　　“這種要求符合不符合客觀實際、這個方向是否正確，作為學者，我是持不同意見的。我認為還是應該保持多樣性，應該保留商業(yè)性銀行、合作性銀行或者股份合作制銀行，多種形態(tài)是比較符合實際的。”杜曉山在談及改革方式時，認為農信社改革不應采取一刀切的方式，而是應根據(jù)地方實際情況，采取循序漸進的改革對策。如果某些基層的農信社或合作性銀行的模式具備更大的支農動力，同時其內部治理機制較為完善，能抵御一定程度的風險，那么轉制農商行就是需要進行重新的慎重考慮的。

　　在提到農信機構上市的問題時，汪小亞表示，上市機構畢竟還是少數(shù)。在資本積累、公司治理能力等方面，上市的確是一種新的方式，并對非上市機構有很強的引導性。但從強化支農的角度出發(fā)，上市并不是*出路。

　　另外，機構的融資需求也不能作為改革農商行方向或推動農商行的關鍵因素。如果農信社、合作銀行能夠在防范系統(tǒng)性風險的前提下持續(xù)支農支小，地方政府就可以考慮給予其一定的融資便利，以滿足這些機構在農業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展過程中的服務需要。

　　機構性質、規(guī)模不可作為判定其服務縣域好壞的*標準，所有的數(shù)據(jù)和現(xiàn)狀也無法證實某種機構就是*優(yōu)的，改革方案終究還是應當因地制宜地設置。而政府更重要的是以其“指揮棒”的職能，間接作用于改革的方向和結果。

農業(yè)網(Agronet.com.cn)微信掃一掃： 盡“掃”天下農商情