近年來，特別是《中共中央國務院關于穩(wěn)步推進農(nóng)村集體產(chǎn)權制度改革的意見》（以下簡稱《意見》）發(fā)布以來，各地積極探索農(nóng)村集體產(chǎn)權制度改革有效路徑，在明晰農(nóng)村集體資產(chǎn)權屬、維護農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及其成員權益、鞏固黨在農(nóng)村的執(zhí)政基礎、保持農(nóng)村社會和諧穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重要作用。但由于農(nóng)村集體產(chǎn)權制度改革是一項前無先例、旁無借鑒的全新工作，有的地方也出現(xiàn)了一些不容忽視的問題，須引起各級各有關部門高度重視，并采取有效措施加以解決。

　　任務不夠明確

　　《意見》要求，“將農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)以股份或者份額形式量化到本集體成員，作為其參加集體收益分配的基本依據(jù)。改革主要在有經(jīng)營性資產(chǎn)的村鎮(zhèn)，特別是城中村、城郊村和經(jīng)濟發(fā)達村開展。”但有的地方卻硬性要求：所有村不論有無經(jīng)營性資產(chǎn)必須進行股份合作制改革，有的甚至不顧客觀實際強行推進，背離了農(nóng)村集體產(chǎn)權制度改革初衷。

　　重點不夠清楚

　　《意見》明確，農(nóng)村集體產(chǎn)權制度改革“以推進集體經(jīng)營性資產(chǎn)改革為重點任務”。但有的地方不僅安排資產(chǎn)（不分經(jīng)營性與非經(jīng)營性）總額大的村進行股份合作制改革，而且將資產(chǎn)量小的村，甚至將凈資產(chǎn)為負數(shù)（資不抵債）的村也納入改革范圍，用所謂的“窮人分家”理論指導產(chǎn)權制度改革，結果陷入為改革而改革的怪圈。

　　操作缺乏彈性

　　《意見》指出，“股權設置應以成員股為主，是否設置集體股由本集體經(jīng)濟組織成員民主討論決定。”但有的地方只允許設置成員股，一律不得設置集體股。成員股也只能設置人口股，不能設置職務股、貢獻股等。

　　《意見》指出，“股權管理提倡實行不隨人口增減變動而調整的方式。”但有的地方違背農(nóng)民群眾意愿，再三要求股權一旦設置，*不準變動。

　　《意見》指出，“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是集體資產(chǎn)管理的主體，是特殊的經(jīng)濟組織，可以稱為經(jīng)濟合作社，也可以稱為股份經(jīng)濟合作社。”但有的地方只允許成立股份經(jīng)濟合作社，不承認經(jīng)濟合作社（考核不計成績），聲稱成立經(jīng)濟合作社等于不改革。

　　認識問題有誤

　　固定資產(chǎn)不能計提折舊。有人提出，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織固定資產(chǎn)不能計提折舊，其原因是行政事業(yè)單位固定資產(chǎn)不計提折舊，應比照執(zhí)行。這就違背了現(xiàn)行《村集體經(jīng)濟組織會計制度》關于“村集體經(jīng)濟組織必須建立固定資產(chǎn)折舊制度，按年或按季、按月提取固定資產(chǎn)折舊”的規(guī)定，不利于固定資產(chǎn)更新。

　　資產(chǎn)量化制度安排欠妥。有的地方規(guī)定，經(jīng)營性資產(chǎn)總額較大的村，可以只對經(jīng)營性資產(chǎn)量化；經(jīng)營性資產(chǎn)總額較小、不足以量化或者無經(jīng)營性資產(chǎn)的，用其他資產(chǎn)（指公益性資產(chǎn)、貨幣資金和債權等）量化。有的地方規(guī)定，如果凈資產(chǎn)為正數(shù)且價值較大，足以股權量化的，用凈資產(chǎn)量化；如果凈資產(chǎn)為負數(shù)，或雖不是負數(shù)但不足以股權量化的，用總資產(chǎn)量化。有的地方還規(guī)定，沒有凈資產(chǎn)或凈資產(chǎn)為負數(shù)的村，可以把“四荒”等土地資源折價、把村內道路等入賬量化。甚至還有人主張，量化資產(chǎn)時，可以把集體債務掛起來（意即新型集體經(jīng)濟組織只接收資產(chǎn)，不接收債務）。凡此種種，疑似強制資產(chǎn)量化、硬推股份合作制改革。

　　成員股權量化復雜化。有人過度干預成員股權量化方式，否認成員一人一股等簡便易行的辦法，認為股份數(shù)量越多、越復雜越好。

　　把設集體股與提取公積公益金對立起來。有的人對《村集體經(jīng)濟組織會計制度》缺乏了解，對集體股、公積公益金的作用認識不清，提出“不設集體股的，可以提取公積公益金；設集體股的，不得提取公積公益金”。從《村集體經(jīng)濟組織會計制度》看，公積公益金是指村集體經(jīng)濟組織從收益中提取和其他來源取得的用于擴大生產(chǎn)經(jīng)營、承擔經(jīng)營風險及集體公益事業(yè)的專用基金。主要用于轉增資本、彌補虧損、集體福利等公共設施建設。該資金只能在村集體經(jīng)濟組織內部使用，不能隨意退出。而通過產(chǎn)權制度改革設置的集體股是參與新型集體經(jīng)濟組織分紅的依據(jù)，所分紅利可用于興辦村域內公益事業(yè)，也可用于維持村“兩委”運轉等，是要退出新型集體經(jīng)濟組織的資金。當然，現(xiàn)階段開展產(chǎn)權制度改革時，根據(jù)成員意愿，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)可以不設集體股。而經(jīng)濟欠發(fā)達、政府對農(nóng)村公共服務沒有實現(xiàn)全覆蓋、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織還要承擔大量社會公共服務支出的地方則需要設置集體股，以分得紅利解決公共財政解決不了的問題（不設集體股的新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，經(jīng)成員大會批準，可以使用公積公益金發(fā)展公益事業(yè)，但形成的資產(chǎn)應歸新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有）?？梢?，設置集體股與提取公積公益金不能相互替代，兩者并存不僅不矛盾，而且有因果關系。提取的公積公益金可以用于擴大再生產(chǎn)，從而增加生產(chǎn)經(jīng)營收入和由此帶來的收益，讓股權分紅越來越多。如果二者不能兼得，豈不是要設集體股的新型集體經(jīng)濟組織分凈吃光、不再發(fā)展了（只能維持簡單再生產(chǎn)）。況且，黨的十九大報告也指出，要深化農(nóng)村集體產(chǎn)權制度改革，保障農(nóng)民財產(chǎn)權益，壯大集體經(jīng)濟。

　　改革后設立股份公司。有人提出，產(chǎn)權制度改革后可成立股份公司、股份經(jīng)濟合作社和經(jīng)濟合作社。這是違背《意見》精神的?！兑庖姟分v得非常清楚，“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織……可以稱為經(jīng)濟合作社，也可以稱為股份經(jīng)濟合作社。”一些專家學者普遍認為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織不是公司企業(yè)性質的經(jīng)濟組織，對改為公司持否定態(tài)度。

　　村“兩委”干部可否兼職。一種意見認為，村黨支部書記、村委會主任不宜在新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織兼職。另一種意見則主張，黨支部書記可兼任理事長，村委會主任可兼任監(jiān)事會主任。理事會、監(jiān)事會人選如何確定，應因地制宜，尊重成員意見。

　　福利與紅利混淆。有的人不清楚福利與紅利的功能，片面強調，新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織只要分配紅利，就不能發(fā)放福利，將二者對立起來看待。

　　賬務處理。有人認為，農(nóng)村集體產(chǎn)權制度改革不需要進行會計處理，通過表格對資產(chǎn)量化完即可。

　　之所以出現(xiàn)上述問題，其原因有四：

　　其一，功利觀念作祟。有的地方不顧客觀實際，盲目追求推進速度，層層分任務、下指標、頻繁考核排名，結果形成大干快上的局面，讓改革效果打了折扣，影響了改革穩(wěn)步有序推進。

　　其二，主體意識不強?！兑庖姟芬?ldquo;發(fā)揮農(nóng)民主體作用……真正讓農(nóng)民成為改革的參與者和受益者”，換言之，農(nóng)村集體產(chǎn)權制度改革要“政府主導，農(nóng)民主體”。但有的地方唯恐農(nóng)民辦不好，代農(nóng)民當家，替群眾做主，改革主體處于“被改革”的尷尬境地。

　　其三，頂層設計需完善。盡管《意見》有較強的操作性，但要對全國面廣量大的產(chǎn)權制度改革進行深入細致地指導，還需進一步細化相關政策、標準、程序、辦法等，讓基層操作有遵循，解決問題有依據(jù)，盡量少走彎路。

　　其四，人員素質偏低。有的地方和人員對中央精神學習不深、理解不透，對工作程序、推進方法、適用政策等缺乏研究，業(yè)務能力待提高，工作指導不到位，改革質量難保障。

農(nóng)業(yè)網(wǎng)(Agronet.com.cn)微信掃一掃： 盡“掃”天下農(nóng)商情