現(xiàn)實(shí)中并不是所有合作社都按照《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》所規(guī)定的分配盈余，那么，這些合作社還是真正的合作社嗎？或者說(shuō)，它們還是合作社嗎？我的看法是，它們當(dāng)然是合作社，只是沒(méi)有那么符合人們心目中的模板，沒(méi)有那么符合法律條文。

　　據(jù)全國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社質(zhì)量提升整縣推進(jìn)試點(diǎn)工作現(xiàn)場(chǎng)會(huì)透露，截至2018年9月底，全國(guó)依法登記的農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社達(dá)到213.8萬(wàn)家，是2007年2.64萬(wàn)家的81倍。實(shí)有入社成員數(shù)11861萬(wàn)戶，入社農(nóng)戶占全國(guó)農(nóng)戶總數(shù)的48.5%，比2012年底增加了20個(gè)百分點(diǎn)。

　　2017年底，依法按交易量（額）分配盈余的合作社數(shù)量是2012年的2.5倍。2017年，全國(guó)合作社實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)收入5890億元，可分配盈余1100億元，為每個(gè)成員平均分配1644元。合作社為成員提供統(tǒng)供統(tǒng)銷(xiāo)、統(tǒng)防統(tǒng)治、統(tǒng)耕統(tǒng)種統(tǒng)收等經(jīng)營(yíng)服務(wù)總值達(dá)到1.17萬(wàn)億元，53%的合作社實(shí)現(xiàn)產(chǎn)加銷(xiāo)一體化。

　　上述數(shù)據(jù)表明，農(nóng)民合作社正在農(nóng)民增收、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展過(guò)程中起到不可替代的作用。我們?cè)诟鞯氐牡湫驼{(diào)查結(jié)果也一再證明了這一點(diǎn)。

　　盡管如此，社會(huì)上對(duì)于農(nóng)民合作社的各種非議一直不絕于耳，尤其在理論界，“假合作社”“空殼社”“套取補(bǔ)貼”等判斷一直存在。也就是說(shuō)，對(duì)于同一種現(xiàn)象，人們的認(rèn)識(shí)居然截然相反。這就有點(diǎn)意思了。我們究竟應(yīng)當(dāng)怎樣評(píng)價(jià)當(dāng)前合作社所發(fā)揮的作用呢？

　　其實(shí)，當(dāng)人們?cè)u(píng)價(jià)合作社的時(shí)候，頭腦里面必然有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這就是成立于19世紀(jì)40年代英國(guó)的羅虛代爾先鋒社。這是世界上*個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的合作社，由28位成員組成，起初每人入股一英鎊購(gòu)買(mǎi)面包、黃油等消費(fèi)品建立合作社商店，每個(gè)成員按照市場(chǎng)價(jià)格到合作社商店購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)品。

　　由于投資額和勞動(dòng)量是相同的，就產(chǎn)生了按照交易量（額）返還盈余的分配方式，這是羅虛代爾先鋒社的創(chuàng)造。羅虛代爾先鋒社還制定了八項(xiàng)原則，如入社自愿、一人一票、按業(yè)務(wù)交易量分配盈余等，被1895年成立的國(guó)際合作社聯(lián)盟確定為國(guó)際合作社運(yùn)動(dòng)的原則從而推廣到全世界。中國(guó)的《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》也采納了羅虛代爾原則。換句話說(shuō)，當(dāng)人們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)具體的合作社的時(shí)候，總是拿它和“模板”——羅虛代爾先鋒社進(jìn)行比較。這種分析事物的方法是正確的嗎？

　　我們已經(jīng)知道，羅虛代爾先鋒社是一個(gè)消費(fèi)者合作社，其*的特點(diǎn)就是同質(zhì)性，即每個(gè)人的投資額是相同的，投入的勞動(dòng)量也是相同的。而中國(guó)的農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社大都是異質(zhì)的，一般為專(zhuān)業(yè)大戶帶動(dòng)，所需資金也大多為少數(shù)人投資。這樣的合作社如果嚴(yán)格按照交易量（額）進(jìn)行分配盈余，顯然是不公平的。

　　《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》規(guī)定了具有中國(guó)特色的合作社盈余返還方式：“在彌補(bǔ)虧損、提取公積金后的當(dāng)年盈余，為農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的可分配盈余?？煞峙溆嘀饕凑粘蓡T與本社的交易量（額）比例返還。可分配盈余按成員與本社的交易量（額）比例返還的返還總額不得低于可分配盈余的百分之六十；返還后的剩余部分，以成員賬戶中記載的出資額和公積金份額，以及本社接受?chē)?guó)家財(cái)政直接補(bǔ)助和他人捐贈(zèng)形成的財(cái)產(chǎn)平均量化到成員的份額，按比例分配給本社成員。”在一定程度上保護(hù)了投資者的權(quán)益。

　　其實(shí)，無(wú)論按照交易量（額）返還還是按照投資額返還，都是按貢獻(xiàn)分配的一種具體形式。而在現(xiàn)實(shí)中，我們很難判斷哪個(gè)要素對(duì)合作社盈余的具體貢獻(xiàn)。理論上講，或者從羅虛代爾實(shí)踐看，合作社盈余是成員的交易量（額）帶來(lái)的，但那是投資額相同前提下得出的結(jié)論，而現(xiàn)實(shí)中合作社的投資額差距很大，有可能一個(gè)合作社的投資主要來(lái)源于少數(shù)幾個(gè)成員。那么，在《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》的大框架下，按交易量（額）和投資額返還盈余比例的確定就要看二者（當(dāng)然是背后人的因素）之間的博弈了。

　　如果投資者的投資變成了特定的固定資產(chǎn)，需要更多成員的資源與之匹配，投資者就會(huì)選擇讓利給成員，按交易量（額）返還比例就會(huì)提高。比如投資變成了拖拉機(jī)等農(nóng)業(yè)機(jī)械，需要成員入股的土地與之匹配，投資者就會(huì)通過(guò)提高對(duì)土地入股成員盈余返還比例的方式吸引更多的成員加入合作社。反之，如果是普通成員更需要合作社的固定資產(chǎn)，則按交易量（額）返還盈余的比例就會(huì)相應(yīng)降低，而按投資額返還的比例就會(huì)增加。如水果、蔬菜產(chǎn)區(qū)合作社成員更需要銷(xiāo)售產(chǎn)品，甚至只要能夠把產(chǎn)品銷(xiāo)售出去并且價(jià)格合理就可以了，而合作社中少數(shù)核心成員恰恰能夠做到這一點(diǎn)，那么，一般成員并不要求按照交易量（額）返還盈余。可見(jiàn)，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的合作社類(lèi)型很復(fù)雜，盈余返還類(lèi)型也很多，不可一概而論，更不可以把現(xiàn)有法律的規(guī)定硬套在所有合作社上。

　　那么，問(wèn)題就來(lái)了，現(xiàn)實(shí)中并不是所有合作社都按照《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》所規(guī)定的分配盈余，那么，這些合作社還是真正的合作社嗎？或者說(shuō)，它們還是合作社嗎？我的看法是，它們當(dāng)然是合作社，只是沒(méi)有那么符合人們心目中的模板，沒(méi)有那么符合法律條文。但它們選擇了更適合自己的分配方式，從而調(diào)動(dòng)了投資成員和非投資成員兩個(gè)方面的積極性，使合作社的發(fā)展更順暢，速度更快，質(zhì)量更高，對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)更大，何樂(lè)不為呢？另外，必須注意的是，國(guó)家財(cái)政支持的方向一定是完全符合法律規(guī)定的合作社的，尤其是*和省級(jí)示范社，對(duì)盈余返還方式的要求極為嚴(yán)格。

　　現(xiàn)實(shí)中，的確有一些“能人”領(lǐng)辦合作社是為了套取政府的財(cái)政補(bǔ)貼，而且部分合作社還真的“套取”到了；也的確有一些地方政府為了“政績(jī)”而擴(kuò)大合作社注冊(cè)的數(shù)量。但對(duì)于這些現(xiàn)象要規(guī)范的實(shí)際上更多是政府的行為，因此，板子不應(yīng)該全打在合作社身上。

農(nóng)業(yè)網(wǎng)(Agronet.com.cn)微信掃一掃： 盡“掃”天下農(nóng)商情