據(jù)媒體19日?qǐng)?bào)道，日本一個(gè)專(zhuān)家顧問(wèn)委員會(huì)建議，只要所涉及的技術(shù)符合某些標(biāo)準(zhǔn)，日本將允許基因編輯食品無(wú)需進(jìn)行安全評(píng)估，即可銷(xiāo)售給消費(fèi)者。若這一建議被日本衛(wèi)生、勞動(dòng)和福利部采納，將為該國(guó)在動(dòng)植物上使用CRISPR等基因編輯技術(shù)研發(fā)供人類(lèi)食用的產(chǎn)品打開(kāi)大門(mén)。

　　基因編輯是生物體內(nèi)的某些基因被CRISPR等新技術(shù)禁用或改變。專(zhuān)家小組負(fù)責(zé)人、新瀉大學(xué)內(nèi)分泌學(xué)家裕仁沙龍（音譯）對(duì)日本放送協(xié)會(huì)（NHK）表示：“在安全性方面，傳統(tǒng)育種方法和基因編輯之間幾乎沒(méi)有區(qū)別。”

　　如何管理基因編輯食品是一個(gè)國(guó)際熱點(diǎn)話(huà)題，不同國(guó)家管理方法不同。比如，一年前，美國(guó)食品和藥物管理局（FDA）稱(chēng)，大多數(shù)基因編輯食品都不需要監(jiān)管；但歐盟法院于2018年7月裁定，基因編輯作物必須經(jīng)過(guò)與傳統(tǒng)轉(zhuǎn)基因植物相同的冗長(zhǎng)審批程序。

　　現(xiàn)在，日本似乎打算步美國(guó)“后塵”。日前批準(zhǔn)的*終報(bào)告沒(méi)有立即公布，但初期草案已于去年12月發(fā)布于該部委的網(wǎng)站上，征求公眾意見(jiàn)。

　　該報(bào)告稱(chēng)，如果所使用的技術(shù)不會(huì)將外來(lái)基因留在目標(biāo)生物體中，則不需要進(jìn)行安全性篩查。為此，合理的做法是要求提供有關(guān)編輯技術(shù)、要修改的目標(biāo)基因，以及開(kāi)發(fā)人員或用戶(hù)的信息。

　　專(zhuān)家組建議，如果編輯技術(shù)的細(xì)節(jié)不夠充分，可能仍需要進(jìn)行安全性評(píng)估。報(bào)告草案沒(méi)有明確是否應(yīng)在此類(lèi)食品上貼標(biāo)簽的問(wèn)題，相關(guān)規(guī)定可能于今年底發(fā)布。

　　消費(fèi)者是否接受這項(xiàng)新技術(shù)也還是個(gè)未知數(shù)。日本消費(fèi)者聯(lián)盟等團(tuán)體發(fā)出請(qǐng)?jiān)笗?shū)，呼吁對(duì)所有基因編輯作物的培育、安全性評(píng)估和貼標(biāo)簽進(jìn)行規(guī)范。

　　據(jù)報(bào)道，日本研究人員正在對(duì)基因編輯的馬鈴薯、西紅柿、大米、雞肉和魚(yú)類(lèi)進(jìn)行研究。裕仁沙龍說(shuō)：“為了消除公眾的擔(dān)憂(yōu)，我們需要提供詳細(xì)而徹底的解釋。”

農(nóng)業(yè)網(wǎng)(Agronet.com.cn)微信掃一掃： 盡“掃”天下農(nóng)商情